Bloqueo: solo algunos ejemplos
3 de octubre de 2016
|
En el Congreso de los Estados Unidos –y como muestra de la ¿amplia democracia? existente en esa sociedad– los legisladores exponen a debate, desde las más aberrantes medidas que pueden convertirse en ley y conllevar sanciones desmedidas a países y pueblos, hasta antojos políticos de alguno que otro legislador de las más extremas corrientes demócratas o republicanas y sin embargo portadores de ideas fascistas en detrimento de la vida humana.
Por todo ello, es totalmente incongruente que, en el caso Cuba, el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, durante su histórica visita a La Habana, en marzo del presente año 2016, calificara la política de bloqueo hacia Cuba como obsoleta y que debe eliminarse, pues “solo hace daño al pueblo cubano en vez de ayudarlo”, y sin embargo, solo ha ejercido pálidas atribuciones de las que posee como mandatario, para aliviar pequeñas aristas del entramado general en que se sustentan las sanciones.
El bloqueo a Cuba continúa, se endurece, afecta en gran medida a terceros países –incluso aliados de Washington– cuyos bancos siguen recibiendo enormes multas cuando se involucran en alguna transacción en la que pueda aparecer una empresa vinculada con la Isla caribeña.
El Informe que este año 2016 Cuba ha presentado ante la Asamblea General de la ONU y que será votado el próximo 26 del presente mes de octubre, contiene, entre los acápites más explicativos, lo que ha sucedido al respecto desde el restablecimiento de relaciones entre Estados Unidos y Cuba el 17 de diciembre de 2014.
Por ejemplo, el 6 de agosto de 2015, la OFAC impuso una multa de 271 mil 815 dólares a la compañía de seguros marítimos estadounidense Navigators Insurance Company (“Navigators”) por violaciones de las regulaciones contra Cuba y otros países. También, los días 18 y 23 de septiembre de 2015, un banco australiano rechazó realizar dos transferencias en dólares australianos a la agencia de viajes Cubatur, para el pago de los servicios de un grupo de 19 viajeros de visita en Cuba.
En octubre de 2015, la Sociedad de Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT, por sus siglas en inglés) canceló el servicio Bankers World Online al Banco Financiero Internacional, debido a las regulaciones del bloqueo; y el 20 de octubre de 2015, el banco francés Crédit Agricole acordó el pago de una multa conjunta de mil 116 millones 893 mil 585 dólares, cuyas cuotas fueron al Departamento del Tesoro (329 millones 593 mil 585 dólares); a la Reserva Federal (90,3 millones de dólares); al Departamento de Servicios Financieros del estado de Nueva York (385 millones de dólares); a la Oficina del Fiscal para el Distrito de Manhattan (156 millones de dólares) y a la Oficina del Fiscal para el Distrito de Columbia (156 millones de dólares), por violaciones de las regulaciones contra Cuba y otros países.
El 27 de octubre de 2015, la compañía estadounidense Gil Tours Travel, Inc. (Gil Travel), con sede en Filadelfia, Pensilvania, acordó con la OFAC el pago de una penalidad de 43 mil 875 dólares por violaciones de las sanciones contra Cuba.
El 24 de noviembre de 2015, la subsidiaria de la empresa estadounidense FedEx en Namibia se negó a prestar sus servicios de mensajería internacional a la Embajada de Cuba en Windhoek, debido a las regulaciones del bloqueo.
A fines de noviembre de 2015, la compañía estadounidense PayPal bloqueó la cuenta de la empresa alemana Proticket, a través de la cual los clientes de la compañía habían pagado las entradas para la comedia musical Soy Cubano y un concierto de la cantante cubana Addys Mercedes. El 19 de abril de 2016, un tribunal de la ciudad alemana de Dortmund, falló en primera instancia contra PayPal, ante una demanda de Proticket, obligándola a desbloquear de inmediato la cuenta de un cliente del Estado Federado de Renania Norte-Westfalia. De no hacerlo, PayPal debía pagarle 250 mil euros a dicho cliente. La compañía bloqueaba las cuentas del cliente por haber usado las palabras “Cuba” o “cubano” debido a las leyes del bloqueo estadounidense contra Cuba.
El 20 de enero de 2016, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos impuso una multa de 140 mil 400 dólares a la compañía estadounidense de diseño WATG Holdings Inc. (WATG), con sede en California, por violaciones de las sanciones contra Cuba; y a inicios de febrero de 2016, autoridades del banco alemán Commerzbank comunicaron a bancos cubanos el cese de las operaciones en los próximos meses, como resultado de la multa impuesta por los Estados Unidos, en marzo de 2015, por un monto de mil 710 millones de dólares.
El 18 de febrero de 2016, el Banco de Las Bahamas rechazó realizar una transacción solicitada por la empresa cubana Havanatur Bahamas por encontrarse en la “lista de sanciones de la OFAC”; y el 22 de febrero de 2016, la OFAC impuso una multa de 614 mil 250 dólares a la compañía francesa CGG Services S.A. por violaciones del bloqueo a Cuba; mientras el 25 de febrero de 2016, la OFAC impuso una multa de 304 mil 706 dólares a la compañía estadounidense Halliburton Atlantic Limited por violaciones de las regulaciones contra Cuba.
El 6 de abril de 2016, la compañía estadounidense PayPal comunicó a la Asociación Cubano-Danesa el cierre de la cuenta de dicha organización debido a las regulaciones del bloqueo contra Cuba. De igual forma, el 19 de abril de 2016, se conoció que el banco radicado en Botswana, Stanbic Bank, sucursal del banco británico Standard Chartered Bank, rechazó continuar transfiriendo los pagos a Cubadeportes que se realizan en virtud del acuerdo de cooperación vigente entre Botswana y Cuba.
En mayo del 2016, el Royal Bank of Canadá rechazó transferir, en dólares canadienses, el pago correspondiente a la cuota de membrecía de Cuba a la Asociación de Estados del Caribe; y el propio mes, el banco español Santander rechazó la apertura de cuentas a funcionarios diplomáticos cubanos radicados en ese país.
Constituyen estos, solo algunos ejemplos de la aplicación estricta de las leyes del bloqueo contra Cuba, que ejercen las instituciones del gobierno de los Estados Unidos, lo mismo en su país que en terceros estados soberanos.
Comentarios
